Fausto Cristofari, Coordinamento lavoratori e lavoratrici autoconvocat@
Alberto Deambrogio: In una fase segnata da inflazione, spese enormi per il riarmo e tagli ai servizi, perché lo sciopero del 20 novembre rappresenta per gli autoconvocati un passaggio necessario che va oltre le classiche vertenze?
Fausto Cristofari: Dopo le grandi manifestazioni per Gaza e per la Palestina, è ripartito un nuovo ciclo di lotte. La giornata del 30 ottobre ha avuto una grandissima partecipazione, a Torino forse mai vista. Ma è il senso stesso di questo movimento che si è allargato, andando oltre la stessa fondamentale solidarietà con Gaza, per unire il tema più generale della guerra con le difficoltà che si vivono quotidianamente a causa del carovita. Questi due elementi sono in grado, potenzialmente, di creare un movimento di lunga durata. Il 20 novembre, che vedrà coincidere lo sciopero generale indetto dalla Via Maestra con la giornata di lotta degli studenti, può quindi rappresentare una nuova tappa nella crescita di questo grande movimento, che tra l’altro si sta sviluppando a livello internazionale. Come lavoratori e lavoratrici autoconvocat* pensiamo che questo movimento richiederebbe la massima convergenza fra tutte le istanze che si riconoscono in questa lotta. Purtroppo ciò sta avvenendo solo in parte, perché nella CGIL, ma anche fra il sindacalismo di base, si affermano logiche, diciamo, di “organizzazione” che rischiano di frenare la spinta unitaria che viene dal basso. Naturalmente con ciò non voglio sminuire l’importanza di aver comunque dichiarato momenti di mobilitazione; la mia impressione è che questo movimento sfugga alle “normali” logiche organizzative, facendo sì che grandi masse scendano in piazza, vorrei dire, quasi indipendentemente da chi indice le manifestazioni. Nessuna logica di autosufficienza potrà quindi dare una risposta adeguata a questa domanda che proviene dal basso. C’è da dire che, malgrado ciò, vi sono numerose realtà del sindacalismo di base che hanno fatto propria la giornata di lotta del 20 novembre: è un segnale importante, che va nella direzione giusta!
A.D.: Troppo spesso gli scioperi generali si esauriscono in una singola giornata di piazza: quali strumenti concreti servono (nei luoghi di lavoro) per trasformare il 20 novembre nell’inizio di una mobilitazione permanente?
F.C.: Da militante di lunga data della CGIL, penso che essa abbia, per le dimensioni che ancora conserva, una grande responsabilità, da questo punto di vista. Avrei sperato in uno “scatto” che la portasse, superando tutte le problematiche di tipo “organizzativo”, a convergere sulla giornata del 30 ottobre. Ciò non è avvenuto, anche se vi è poi stata la decisione di convergere sulla giornata di lotta degli studenti. Parallelamente, emerge anche una grande concorrenzialità fra le sigle del sindacalismo di base; non sta a me dare patenti di maggiore o minore “unitarietà”. Tuttavia, secondo me, queste logiche rischiano di essere un ostacolo per lo sviluppo del movimento. Tornando alla CGIL, troppe volte abbiamo visto dichiarazioni di sciopero generale nel mese di dicembre, in occasione delle manovre del governo, che poi si sono spente senza trovare alcuna continuità. Questa volta, però, ciò avviene nel mezzo di un movimento probabilmente inaspettato. Non so dire fino a quando e fino a che punto la spinta di questo movimento andrà avanti. Diventa secondo me fondamentale che la sua forza si trasponga all’interno dei posti di lavoro, non solo con la grande riuscita delle manifestazioni, ma anche con la realizzazione di uno sciopero che porti davvero a bloccare il Paese. Da questo punto di vista, schematizzando, una convergenza fra un sindacato come la CGIL, che mantiene una sua forza, seppur indebolita, dove si trova ancora un numero consistente di lavoratori, dall’industria al pubblico impiego, e il sindacalismo di base, che è invece maggiormente impegnato nell’organizzazione del lavoro frammentato e precario potrebbe dare un contributo importante e forse decisivo.
A.D.: Spese militari da una parte e carovita dall’altra vengono spesso raccontati come temi separati: come si costruisce un fronte comune tra chi protesta contro l’economia di guerra e chi fatica ad arrivare a fine mese?
F.C.: Non sono assolutamente temi separati. Intanto, ciò che lavoratori, lavoratrici, vasti strati popolari vivono dal punto di vista del carovita è dovuto alla crescita dell’inflazione. Pochi forse sottolineano che la spesa militare, essendo, per così dire, improduttiva e legata a commesse statali, determina di per sé inflazione. Naturalmente ciò viene fortemente alimentato dai veri e propri conflitti che attraversano il mondo, in particolare quello legato all’aggressione degli USA all’Iran, così fortemente legato al tema delle fonti di energia. Trovo sconcertante che CGIL, CISL, UIL, di fronte a questo, abbiano firmato un accordo sulla rappresentanza che prevede che il recupero dei salari avvenga in base all’indice IPCA, che esclude proprio gli aumenti che derivano dal costo dell’energia! Per quanto riguarda la CGIL, ciò rischia di indebolire le sue stesse dichiarazioni di lotta. Non c’è dubbio che stiamo andando verso un’economia di guerra: anzi, ci siamo già dentro, e i suoi effetti destano una giusta reazione non solo da parte di lavoratori, lavoratrici, pensionati, ma anche da parte di chi, come i giovani e gli studenti, si affaccia su un mondo del lavoro che non dà prospettive e vede bloccate le sue stesse future possibilità di vita. Bisogna che i vari “pezzi” di popolazione che si stanno mobilitando si incontrino, abbiano modo di interloquire, ed elaborino obbiettivi comuni. Non intervenendo sulla tassazione delle grandi ricchezze, si crea artificialmente l’impressione che manchino le risorse per dare risposta ai bisogni della gente. In questo quadro, è inevitabile che l’aumento vertiginoso della spesa in armi determini, in parallelo, la riduzione delle risorse per lo stato sociale. E’ un fattore determinante, che si accompagna, nella società, al mantenimento di politiche neoliberiste. Credo che il movimento di questi giorni, che spesso viene descritto come “primitivo” e “immaturo”, abbia invece perfettamente colto questo legame e che ciò ne possa fare, come si diceva, un movimento destinato a durare. Che è poi lo scopo per cui dovremmo impegnarci tutti e tutte, impegnandoci nel contempo alla costruzione di uno sbocco per queste lotte. Ma penso anche che ciò si possa fare solo partendo dal carattere “sociale” delle mobilitazioni, assumendone e sviluppandone i contenuti, senza volerle piegare artificialmente a disegni di “politica politicante”, variamente declinati. E’ una scommessa difficile, ma occorre provarci.